【辨析】没有什么“国家利益”
2016-09-08 12:20:23   来源:网络(版权归原作者)   评论:0

在中国,利益一冠上“国家”这个词,就仿佛神圣不可轻犯,因此它隐含国家主义,国家至上的内涵,把人往阴沟里带,这是很邪恶的。那些不遗余力宣传国家利益的国家,一定是别有用心的。

  作者:梁捷麟
  【新西兰生活网】前两天我提到,我过去的一些同学们,每当谈起社会问题,最喜欢说的五个字是:“要考虑国情。”注意,“情”字要重读,要斩钉截铁,说的时候还要摇头摆尾,把脑壳凌空画个半弧,仿佛脑后还拖着一条鞭子,简直要甩得飞起来;表情呢,要显得很不耐烦。所有的一切,都汇集成一个意思:这么简单的情况都不懂。

  其实漏说了,除了“要考虑国情”之外,他们还喜欢说的四个字是“国家利益”,比如“美国也是为了自己的国家利益”“世界上没有什么正义,只有国家利益”“国家利益第一,其他都是骗人的”“朝鲜哪怕再独裁,民众饿死再多,我们也不能不支持金三,因为这是我们的国家利益”……同样,“国家利益”四个字也要重读,也要斩钉截铁,说的时候也要摇头摆尾,把脑壳凌空画个半弧,仿佛脑后还拖着一条鞭子,简直要甩得飞起来;表情呢,也要显得很不耐烦。所有的一切,都汇集成一个意思:这么简单的事情都不懂。

  且不说要不要坚持正义(如果世界上没有正义,我们有什么资格控诉日本侵略?反正都是为了国家利益嘛,国家利益至上,那日本有什么错呢),或者该不该支持金三(那为政以德,应该为大众谋幸福就成了讽刺,金氏统治下,可是饿死不少人啊),或者“我们”到底是谁,他们有没有资格说“我们”的问题(就像《红楼梦》里晴雯讽刺袭人:“明公正道,连个姑娘还没挣上去呢,也不过和我似的,那里就称上我们了!”),单说说“国家利益”,到底什么是“国家利益。

  我认为这个世界上根本没有什么国家利益,所有的利益都是具体的个人利益。

  政治课本上就谆谆告诫:“国家是一个阶级压迫另外一个阶级的工具。”就算我们不承认这个界定,就按一般的理解,“国家是由国土、人民(民族)、文化和政府四个要素组成的,国家也是政治地理学名词。从广义的角度,国家是指拥有共同的语言、文化、种族、血统、领土、政府或者历史的社会群体”,其中最重要的,就是政府。因为没有政府,也就不成其为国家。政府控制到哪里,国家的疆界才能伸展到哪里。而其他的因素都是次要的,脆弱的,政府控制的地方,文化会改变。楚国占领了淮北,刘邦也唱楚辞;日本控制台湾五十年,两代台湾人都开始说日语。我们现在笼统说:“你们国家发展很快。”仿佛不能等同于“你们政府发展很快”,其实真实内涵是“你们经济发展很好”,和“国家”根本没有多大关系。这只是一种笼统的指称。

  国家,实质上就等同政府。政府是我们每个人让渡一部分权利,组成的保护我们的工具。为此,我的朋友割风是经济学者,他赞同我的看法,没有什么国家利益,只有个人利益。他说:国家是工具,何来利益?所谓国家利益总是某些人的利益。有人说美国的反倾销之类,就是为了维护国家利益,其实这首先是国家作为公共工具行使职能维护市场秩序,其次保护的是企业利益,也无抽象企业利益,归结为投资人的利益。

  另外,政府只是权利所有人共同选出的代理人,如有另外独立的国家利益,那就是渎职。所以不会有什么美国国家利益的东西存在。

  还有人说,美国到处设置军事基地,就是为了维护自己的国家利益,其实也不然。海外武装是现实需要,有太多侵犯他人和公共资源的国家了,要防范它们。从这点来看,美国也是维护自己公民利益。但却是失大于得,因它提供公共服务,成本却主要由美国人负担。

  如国家利益优先,则美国返庚款就是地道出卖国家利益了。庚款能还,一个原因是庚款不是赔偿给个人的,正因无具体利益人,才由政府返还了。

  从经济学角度,政府一大职能是管理公共品,那么这些公共品构成的价值是不是国家利益呢?不是!公共品,立足点仍是人所共有,仍是人的利益。管理公共品就应以公共资源提供公共服务,安全医疗教育交通等。

  割风是我很佩服的朋友,如果我的看法得不到他的支持,我一般会反省自己是不是错了;但若得到他的支持,我的信心会陡增。关于国家利益的看法就是这样,所以这次川普选举,就声称当选后要收缩美国的驻兵,要欧洲和日韩承担更多的军费开支,而且得到了美国很多选民的支持,因为海外驻兵,不但没有增加美国公民的利益,反而减损了他们的利益。美国主导下的国际战略秩序,实际上消灭了以前整个世界“弱肉强食”的丛林特征,他们曾经指责中国搭了几十年的顺风船,却没有付出,这是很有道理的。如果不是美国维持这种相对和平的国际秩序,世界依旧处在弱肉强食之下,像中国这样喜欢自己折腾的国家,恐怕早就被列强瓜分了。

  作为基督教立国的美国,还是有点理想主义情结的。

  其实在汉语中,“国家利益”这个词,既然如此正当神圣,就隐含不择手段蛮不讲理坑蒙拐骗攫取利益的内涵。我认为世上除了人权,没有什么是应该神圣的。神圣的,都是不能质疑的,不能质疑的,一定会给人带来灾难。但“人权”虽然是神圣的,却正好可以消解这种可能的灾难,因为谁也无法借人权来剥夺人权,因为人权本身就是神圣的。退一万步说,即使有所谓“国家利益”,在没有选票的国家,代表国家的是哪些人,利益又是流向何处,不是一目了然吗?但其实从这个逻辑上讲,也可以推导出没有什么“国家利益”,“国家利益”一定是某些具体人的利益,不在民,则在官。

  而且,如果大家都在法律框架下平等追求利益,没必要特别强调什么“国家利益”,因为我们不会在正常谈话或者诉讼中特别强调“我的利益”,不管什么情况,一切都以法律裁决,没有谁的利益是天然神圣的。在中国,利益一冠上“国家”这个词,就仿佛神圣不可轻犯,因此它隐含国家主义,国家至上的内涵,把人往阴沟里带,这是很邪恶的。那些不遗余力宣传国家利益的国家,一定是别有用心的。
关注以下微信公众平台,更多精彩呈现:

    【责任编辑】:隐凡

【转载请注明来源】:新西兰生活网>【辨析】没有什么“国家利益”
【相关热词搜索】:利益 国家

【上一篇】:【辨析】潘金莲的砒霜,武松的刀(强烈推荐)
【下一篇】:【辨析】没有什么“国家利益”(二):有关国家利益的对话


大陆点此搜索